Mirada Pública

Aeropuerto Internacional de Puebla

Invitados.

PRINCIPALES CARGOS DESEMPEÑADOS EN EL SECTOR AEROPORTUARIO:

• Director General de Operadora Estatal de Aeropuertos, S.A. de C.V. (de Febrero de 2007 a la fecha).
• Director de Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares (1993-1994)
• Gerente de Promoción y Desarrollo de Aeropuertos y Servicios Auxiliares, (1990-1991)

OTROS CARGOS:

• Director General de Concertación, SAGARPA, (Diciembre 2000 – Marzo 2004)
• Director del FONDEN (Fondo de Desastres) en la Secretaría de Gobernación, (Enero de 1998 a Abril del 2000)
• Director General de Federalización de la SAGARPA (Mayo de 1995 a Diciembre de 1997)
• Director Divisional en la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, (Diciembre de 1994 a Abril de 1995)
• Titular de la jefatura de Adquisiciones de Bienes de Inversión del Instituto Mexicano del Seguro Social (1991-1992)
• Gerente de Ventas Nacionales de Azúcar, en AZÚCAR, S.A. de C.V. (1985-1989)
• Director de Finanzas y Administración del Fideicomiso de la Vivienda y Desarrollo Urbano del D.D.F. (1984-1985)
• Director de Administración del Sistema Penitenciario del Distrito Federal (1983)
• Coordinador General de Administración de la Subsecretaría de Evaluación de la Secretaría de Programación y Presupuesto, (1980-1982)
• Subdirector de Auditoria Interna de la Secretaría de Programación y Presupuesto, (1979-1980)
• Director de Presupuesto de la Oficialía Mayor de la Secretaría de Programación y Presupuesto, (1976-1978)
• Jefe de Asesores de la Dirección General de Auditoria Fiscal Federal, S.H.C.P. (1967-1976)

José Medina Blanc

Mtra. Ma. del Carmen M. Morfín Herrera.

Tiene a su cargo las Licenciaturas de: Admón. Hoteles y Restaurantes, Gestión del Turismo y Artes Culinarias.

Es Licenciada en Administración Turística, de la Universidad Cuauhtemoc, Puebla; cuenta con un Diplomado en Administración de Restaurantes otorgado por la Universidad de las Américas Puebla. Realizó sus estudios de Maestría en Administración de Empresas con Especialidad en Negocios Internacionales de la UDLA-P. Cuenta también, con la maestría en "Hotels and Restaurants Management" de Texas Tech University en Lubbock Texas.

Tiene en su haber el Diplomado en¨ Pensamiento Crítico¨ de actualización docente como parte del Plan para Elevar la Calidad del Aprendizaje /UDLAP. Logró el Certificado “Great Management Program”, por incesante compromiso con el crecimiento a través de las personas y su desarrollo. Gallup University. Así como, la Certificación de actualización de carrera académica “Grupo de profesores”(International Council on Hotel, Restaurant, and Institutional Education) Consejo Internacional de Hoteles, Restaurantes e Instituciones de Educación CHRIE. Las Vegas Nevada, USA. Tiene los reconocimientos de la Unión Europea como: Diplomada en Turismo. Credencial de acreditación obtenida de la Subdirección General del Ministerio de Educación y Ciencia del Gobierno Español. Así como, la Credencial de acreditación al Grado académico Universitario, para ejercer la especialidad de Turismo. Ministerio de Educación y Ciencia a través de la subdirección General de Títulos, convalidación y homologación del Gobierno Español. Madrid España.

Por: Claudia Gray

Me gusta la definición del Informe Bruntland de 1987: desarrollo sustentable es aquel que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras para atender sus propias necesidades. Esta mirada integra un enfoque en el que son compatibles los aspectos ambientales con los económicos y los sociales, desde una perspectiva solidaria entre generaciones. Esto supone mejorar la calidad de la vida humana sin exceder la capacidad de carga de los ecosistemas que lo sustentan, que requiere de progresos simultáneos en dimensiones económicas, humanas, ambientales y tecnológicas.

Hay que pensar, entonces, no sólo en los elementos clave que conforman el medio ambiente en el que vivimos, sino el manejo sustentable de los recursos naturales a través de la tecnología y las prácticas habituales. Con esto me refiero a la conservación de los ecosistemas, las medidas para garantizar la calidad del agua, del aire y del suelo, la generación y el ahorro de energía, la correcta disposición de los desechos sólidos.

Hay que ser conscientes de cómo las actividades humanas interfieren, invaden y alteran el orden natural, y en esta conciencia asumir la corresponsabilidad desde las trincheras que nos tocan: los gobiernos, las escuelas, las empresas, las comunidades, las personas.

Hay que reconocer que el medio en el que vivimos se modifica, y que por lo tanto es necesario diseñar acciones de adaptación para reducir la vulnerabilidad y los riesgos derivados de los cambios en el medio ambiente, y para revertir los efectos que reducen la calidad de vida de las personas en ámbitos rurales y urbanos.

El planeta, el punto azul en el que vivimos está en riesgo y nosotros también. Las medidas para lograr un desarrollo sustentable que no comprometa las posibilidades de las generaciones futuras están dichas desde siempre. El desafío radica en hacerlas parte de una agenda consciente, intencionada, transversal e integrada que asumamos todas las personas.

Por Nancy de la Sierra

El concepto de desarrollo sustentable, significa encaminar de manera estratégica los esfuerzos en el ámbito nacional y regional, hacia objetivos que supongan alcanzar mejores condiciones de vida.

Tenemos que hacer compatibles los procesos de desarrollo económico con la protección ambiental y con la equidad social; significa también emplear los recursos científicos, educativos y técnicos a disposición de la sociedad.

Los extremos a los que ha llegado la desigualdad y la inequidad para la gran mayoría de la sociedad mexicana son impresionantes. Es un deber ético no solo informarse, sino actuar en congruencia atendiendo las causas como las estimaciones más evidentes del fenómeno de la migración.

Es falsa la idea de que el simple crecimiento económico genera los recursos con los que algún día se impulse el desarrollo sustentable, para que exista dicho desarrollo deberá incorporarse a todo el espectro de las actividades económicas y sociales con el fin de dar solidez y alcance de largo plazo a la inversión, expansión agrícola, industrial, de comercio, servicios, administración pública, educación, investigación científica y la convivencia humana sin perder de vista la relación con la naturaleza.

Para lograrlo se requiere de la participación ciudadana, de los gobiernos en sus diferentes niveles. Otro factor que amenaza la estabilidad política y el desarrollo sustentable y equitativo es la desigualdad social y la presión demográfica que aumenta con mayor velocidad en los últimos años.

Este martes 29 de julio en Mirada Pública

Medio Ambiente

En vivo con Nancy de la Sierra

Invitados:

Francisco Castillo Montemayor

Antes:

Delegado de Coyoacán en el D.F.

Gerente General de la Comisión Nacional del Agua (CNA)

Director del Sistema Operativo de Agua POtable (SOAPAP)

Generalmente se empieza por definir un término, sin embargo es más didáctico enunciar una serie de problemas, relacionados o consecuentes con un modelo de desarrollo antagónico que ha tenido y tiene como meta prioritaria el beneficio económico sin tener en cuenta, o lo más grave aún, conociendo de antemano, los efectos adversos sobre el ecosistema en lo tocante a los recursos de suelo, agua, aire, biodiversidad; y sin ningún objetivo de beneficio social o comunitario. A este modelo se le ha denominado “desarrollo insostenible”.

Con frecuencia, el desarrollo sustentable se define como el desarrollo que mejora la atención de la salud, la educación y el bienestar social. Actualmente se admite que el desarrollo humano es decisivo para el desarrollo económico y por la rápida estabilización de la población.

Algunos autores han extendido aún mas la definición de desarrollo sustentable al incluir una rápida transformación de la base tecnológica de la civilización industrial; para la cual señalan que es necesario que la nueva tecnología sea más limpia, de mayor rendimiento y ahorre recursos naturales a fin de poder reducir la contaminación, ayudar a estabilizar el clima y ajustar el crecimiento de la población y la actividad económica.

Un componente importante implícito en todas las definiciones de desarrollo sustentable se relaciona con la equidad: la equidad para las generaciones por venir, cuyos intereses no están representados en los análisis económicos estándares ni en las fuerzas que desestiman el futuro, y la equidad para la gente que vive actualmente, que no tiene un acceso igual a los recursos naturales o a los bienes sociales y económicos.

Existe, en efecto, cierto conflicto entre ambos tipos de equidad. Mientras que por una parte se apunta que los problemas ambientales en los países en desarrollo no pueden resolverse sin mitigar la pobreza y demandar una redistribución de la riqueza o de los ingresos, tanto dentro de los países como entre las naciones ricas y pobres. Por otro lado, se enfatiza la equidad intergeneracional, la participación en el bienestar entre la gente de hoy y la del futuro y se concentra en la necesidad de reducir el consumo actual para proveer inversiones que formen recursos tales como conocimiento y tecnología para el futuro.

La Unión Mundial de Conservación definió el desarrollo sustentable en términos de mejorar la calidad de la vida humana sin exceder la capacidad de carga de los ecosistemas que lo sustentan. Esto supone que el desarrollo sustentable es un proceso que requiere de progresos simultáneos en diversas dimensiones económica, humana, ambiental y tecnológica.

Según la Agenda 21, de Río de Janeiro, 1992, los problemas críticos del mal llamado “desarrollo”, son:

· Calentamiento global

· Agotamiento de la capa de ozono

· Contaminación del aire, agua y suelo

· Extinción de especies vegetales y animales

· Explotación de las selvas

· Residuos tóxicos

El Banco Mundial, 1992, diferencia el “desarrollo insostenible” según los países:

Países en Desarrollo:

· Agua impotable

· Agotamiento de los suelos

· Exceso de gases por combustión

Países Desarrollados:

· Emisiones de gas carbónico

· Debilitamiento de la capa de ozono

· Nieblas foto-oxidantes

· Lluvias ácidas

· Desechos tóxicos

Siempre se ha mirado el desarrollo con la óptica de los índices económicos, como el Producto Interno Bruto (PIB) más alto, tasa de inflación más baja, niveles de desempleo más bajos, ingreso percápita más alto; pero si ampliamos el panorama podemos realizar una lista de consecuencias que afectan a la sociedad y que se han denominado:

Índices de Insustentabilidad Social y Ecológica:

· 6 de cada 10 NIÑOS sufren enfermedades relacionadas con falta de agua potable.

· 1.000 millones de PERSONAS “viven”? en la pobreza.

· 200 millones de NIÑOS están inadecuadamente nutridos.

· 900 millones de PERSONAS están expuestas a niveles tóxicos de azufre y partículas en la atmósfera.

· 85% de los casos de CÁNCER son causados por factores ambientales.

· Más de 20 millones de hectáreas de BOSQUES se destruyen anualmente.

· En Colombia se talan 600.000 hectáreas de bosque al año.

· Colombia tiene un 46% de erosión antropogénica.

· 1/4 de la humanidad DERROCHA abundancia y PRODUCE 3 veces su peso en BASURA.

· El 70% de la basura es PLÁSTICO y llega al mar.

· Más de 600 toneladas de DESECHOS TÓXICOS son arrojados por los países del hemisferio norte a los del hemisferio sur.

· Hay 25% más de GAS CARBÓNICO en la atmósfera, en relación a la era preindustrial.

· En un 26% DISMINUIRÁ la capa de ozono en el año 2.000.

Según datos de la ONU las estadísticas de la pobreza son alarmantes y van en aumento:

· Aproximadamente 1.200 millones de personas viven en la pobreza. No tienen trabajo ni servicios básicos.

· De ellos, el 80% viven en África y en Asia, cuya densidad de población, es decir, la cantidad de personas en su territorio, llega a 121 personas por kilómetro cuadrado.

· Cerca de 700 millones de personas están subempleadas, laboran largas horas por sueldos que no les permiten cubrir sus necesidades mínimas.

· El 70 por ciento de los más pobres del mundo son mujeres.

· Alrededor de 200 millones de latinoamericanos, o sea, el 46% de la población del continente, no está en condiciones de satisfacer sus necesidades fundamentales. 94 millones están en extrema pobreza.

· Estimaciones nacionales latinoamericanas indican que el 61% de la población rural de los países es pobre.

Lo anteriormente enunciado es sin lugar a duda ejemplo de lo que no debe ser desarrollo, de ahí que la Sociedad y los gobiernos busquen una fórmula, que a diferencia del modelo aplicado en el siglo XX para el desarrollo técnico, que busca la máxima y más rápida extracción de los recursos naturales con la consecuente transformación del medio ambiente natural y una adecuación a las necesidades humanas, formule una política aplicable al siglo XXI, sin agresión al ecosistema, con restricción al uso de tecnologías contaminantes y conservación de la vida sobre la tierra; en otras palabras, considerar que el desarrollo sostenible implique crecimiento económico como condición necesaria, un uso eficiente de los recursos naturales y conservación de la base de la vida para las generaciones futuras; mayor equidad social (por ejemplo acceso a los mercados, precios competitivos) y marcar un nuevo rumbo en el estilo de desarrollo para alcanzar una transformación profunda de las responsabilidades.

Sin embargo, el cambio que se debe dar para una desarrollo sostenible no se ha logrado con la intensidad y cobertura deseada porque no se ha iniciado el proceso identificando las necesidades de la comunidad y muchísimo menos no se ha alcanzado una interacción fuerte entre los proyectos y los residentes de la localidad o región involucrada. En otras palabras, ha faltado una verdadero programa que piense en la persona humana y la solución a sus necesidades prioritarias de nutrición, salud, educación, vivienda y bienestar. Reid, W. (1990) anota que el verdadero desarrollo del Tercer Mundo no depende de proyectos dispersos afortunados, sino de cambios en las estructuras de los incentivos, en particular de los económicos, que fomenten la adopción por el pueblo de sencillas tecnologías sostenibles. He aquí, algunos estímulos propuestos por Reid: política fiscal, reforma agraria, propiedad de la tierra, políticas crediticias, precios de los productos, aranceles, tarifas de servicios públicos, programas de seguridad social, vivienda para personas de bajos ingresos, subsidios para productos alimenticios, legislación laboral. Palabras más, palabras menos, es formular una política económica que pareciera no tener influencia sobre el medio ambiente, pero que en esencia produce efectos profundos en el manejo equilibrado del ecosistema y de los seres humanos. Un ejemplo nos ilustra lo anterior: Si bajan los precios de los productos básicos y no existe una adecuada política de vender y mercadear, el agricultor reduce sus ingresos, por lo tanto emplea menos operarios y tanto él como los empleados no podrán sostener adecuadamente su hogar; si le agregamos la pérdida del valor de la tierra por no ser una inversión rentable y porque no se invierte para mejorarla y conservarla, ni en mejora de la infraestructura lo cual demerita aún más su precio, se obtiene al final que el suelo se ha erosionado, ha perdido su fertilidad, las personas han desmejorado su bienestar y el crecimiento económico se ha estancado.

· Para tener una idea de las diferentes posiciones que se han tenido sobre el Desarrollo Sostenible, transcribo algunos conceptos:

· “Derecho mundial a una vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza (Declaración de la Tierra o Carta de Río, 1992)”.

· “Necesidad de crear las bases de un desarrollo que asegure la protección del ecosistema (O.N.U. 1987)”.

· Acabar con la pobreza para alcanzar un desarrollo sostenible.

· Para lograr el desarrollo, el alivio de la pobreza es un imperativo moral y una condición previa.

· Garantizar el desarrollo y erradicar la pobreza sin deteriorar el medio ambiente.

· Es posible continuar y acelerar el desarrollo económico y humano, mejorando el medio ambiente.

· Ruta a la prosperidad sin degradación ambiental para cumplir con las necesidades de las presentes y futuras generaciones.

· Calidad de vida y calidad del crecimiento económico con la necesidad de conservar los recursos naturales.

· Lograr un tipo de desarrollo armónico con la naturaleza, que permita una sociedad en la que el ser humano como individuo y como especie logre su expansión.

· Es necesario hacer un desarrollo que abarque el factor humano, en el que ser diferente no equivalga a ser inferior.

· Para alcanzar un desarrollo sostenido no se requiere producir menos sino producir diferente.

· Mejorar la calidad de vida dentro de la capacidad de carga de los ecosistemas.

· Toda catástrofe ecológica, es una catástrofe económica y una catástrofe social.

PROPUESTA DE SOLUCIONES PARA ALCANZAR UN DESARROLLO SOSTENIBLE

· Conservación del bosque basada en la rehabilitación y reforestación.

· Aprovechamiento sustentable del bosque a través de la plantación para uso agroindustrial.

· Venta del bosque como paisaje y bienestar espiritual (Ecoturismo).

· Conservación de la biodiversidad in situ.

· Especies y variedades más eficientes en la conservación del agua y nutrientes.

· Especies y variedades mas resistentes a temperatura y condiciones del suelo.

· Resistencia genética de flora y fauna a plagas y enfermedades.

· Recursos de fauna y flora que requieran menos pericia técnica y administración (preferir especies y variedades resistentes a uso del control biológico).

· Especies y variedades animales y vegetales más productivas.

· Algunas posibles soluciones son positivas para el medio ambiente pero tienen un alto costo económico para los usuarios o los empresarios, tales como:

· Desestimular el uso de los combustibles fósiles, eliminando los subsidios.

· Ajustar a su real precio el costo del agua para que su uso sea racional y no de desperdicio.

· Otorgar títulos de propiedad a los campesinos pobres que laboran la tierra,

· Hacer que las sociedades productivas estatales sean más competitivas.

· Las empresas que destruyen la biodiversidad no deben gozar de privilegios de explotación y propiedad.

Dar trato preferencial tributario y logístico a las personas y entidades que consideran en igualdad de desarrollo los programas de manejo del recurso y el beneficio social para las regiones y personas que están relacionadas con el proyecto.

Existen otros tipos de soluciones consideradas de más difícil cumplimiento pero que basadas en la necesidad imperiosa que tienen los países de economía fuerte de evitar el peligro de perder su nivel de desarrollo, ante la catástrofe universal que significa el efecto invernadero y el agujero en la capa de ozono; que atentan contra la vida misma de sus habitantes y contra la estabilidad económica al no tener ingresos adecuados por la incapacidad económica de sus compradores. Dichas soluciones pueden ser:

Cobrar al resto del mundo los servicios ambientales que los ecosistemas tropicales entregan al planeta, tales como vapor de agua y oxígeno, de tal manera que sean reinvertidos en desarrollo social y uso racional de los recursos naturales, en los países que proveen dichos servicios.

Aumentar los “descuentos” a la deuda externa para invertirlos en el medio ambiente, es decir, no solamente es perdonar la deuda como un simple trueque, sino que se obligue al país deudor a invertir parte de lo no cobrado en inversiones ecológicas.

Exigir la reconversión de parte de los gastos militares para proyectos de desarrollo planetario.

Negociar nacional e internacionalmente cupos de contaminación, es decir que los países que producen contaminación paguen por contaminar el planeta tierra, y dicho “impuesto” sea reinvertido en investigación y desarrollo de tecnologías anticontaminantes.

Derecho de todos los países al acceso al conocimiento científico y tecnológico. El uso selectivo de tecnologías avanzadas en electrónica, computación y telecomunicaciones que no agotan recursos, son extremadamente económicos en uso de energía y tienen escaso impacto ambiental, es una manera efectiva de cooperación a un desarrollo más equilibrado por parte de los países más avanzados. Innovaciones biotécnicas y de bioconversión pueden proporcionar una nueva base tecnológica y de recursos para las naciones en desarrollo, puesto que se puede aprovechar sus condiciones climáticas, las concentraciones rurales y las habilidades tradicionales, tal como lo expresan McHale y Cordell (1979).

Finalmente, se pueden dar algunos delineamientos para llevar a cabo proyectos que conjuguen crecimiento económico, uso y preservación de los recursos y beneficio social como ejemplo de desarrollo sostenible:

1. Tecnología que minimice daños ambientales.

2. Activa presencia del Estado.

3. Inversión social para alcanzar un nivel de vida adecuado.

4. Estrategias para detener y desestimular la colonización.

5. Estaciones de asistencia técnica para el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.

6. Generar actividades económicas nuevas para las cuales tiene potencial la zona.

7. Programa de investigación que genere conocimientos, proyecte las potencialidades del área de estudio, y que lleve a cabo un monitoreo del desarrollo.

PRINCIPIOS DEL DESARROLLO SOSTENIDO:

1. Consultar a los aldeanos, a los agricultores y a todos los demás participantes. Lograr el consenso tanto sobre los problemas como sobre las soluciones antes de pasar a la acción.

2. Formular proyectos pequeños y flexibles. Un plan debe ser un esquema, no una prisión y debe poder incorporar la nueva información que surja durante la ejecución del proyecto.

3. Dejar que las decisiones las adopten los beneficiarios del proyecto. Los expertos deben compartir sus conocimientos, no imponerlos.

4. Buscar soluciones que puedan ser reproducidas muchas veces pues son las que tienen mayor incidencia sobre el desarrollo. Pero ellas deben seguir adecuándose a las necesidades locales.

5. Instruir y capacitar, particularmente a los jóvenes y a las mujeres, que siguen siendo los agentes más eficaces del cambio porque están en contacto con las realidades de la lucha de sus familias por la supervivencia.

6. Utilizar un mínimo de insumos externos para reducir la dependencia y aumentar la estabilidad. Las subvenciones, los suplementos y las tecnologías no adecuadas son insostenibles.

7. Partir de lo que la gente ya está haciendo bien. Las nuevas ideas sólo serán adoptadas si no se oponen a las prácticas locales. Las nuevas tecnologías deben apoyar las que ya existen, no reemplazarlas.

8. Evaluar la incidencia de los cambios propuestos. Un equipo multidisciplinario debería estudiar los aspectos económicos, sociales, culturales y ambientales.

9. Considerar tanto los insumos como los objetivos. El fracaso de los proyectos que tienen un solo objetivo, como la productividad agrícola, ha probado que no siempre "más" equivale a "mejor".

10. Mantener o mejorar el nivel de vida de los participantes. Las mejoras ambientales a largo plazo son insostenibles a menos que encaren también los problemas que de la gente más pobre tiene en ese mismo momento.

Crisis Alimentaria en:

Mirada Pública, en vivo martes a las 10:00 P.M. por Sicom canal 26

Con Nancy de la Sierra

Invitado

Alberto Jiménez Merino

Actualmente Secretario de Desarrollo Rural del Estado de Puebla.

Miembro del PRI (desde 1978). Presidente de la Comisión de Desarrollo Agropecuario y Forestal de la Fundación Colosio A. C. Militante de la Confederación Nacional Agronómica CNA-CNC. Secretario de Regulación Agraria de la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos del Estado de Puebla. Miembro de la Comisión Nacional de Desarrollo Regional del CEN del PRI. Presidente de la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos del Estado de Puebla (actualmente).

Autor de Programas de Desarrollo Rural en las Delegaciones Tláhuac y Xochimilco del Distrito Federal. Subdelegado de Desarrollo Rural del Departamento del Distrito Federal. Representante Regional del Centro Sur de la Secretaría de la Reforma Agraria. Secretario de Desarrollo Rural del Estado de Puebla. Autor del Programa Bordos, Pastos y Ganado para la Mixteca y Sierra Negra (1993-1999).

Rector de la Universidad Autónoma de Chapingo. Consultor de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Fundador del Centro para la Producción de Semillas Forrajeras de la Mixteca Poblana en Tehuitzingo, Puebla. Colaborador y articulista en la revista Agricultura de las Americas (EU), los periódicos La Jornada, el Día y Journal of Applied Seed Production (Nueva Zelanda), entre otros.

Invitado

Profesor investigador de la Universidad de las Américas, Puebla. Coordinador de la Maestría en Estudios de Norteamérica.

Doctor en Ciencia Social por El Colegio de México. Maestro en Ciencia Política por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, sede México. Licenciado en Sociología por la Universidad Nacional Autónoma de México.

Ha publicado más de 40 artículos académicos y capítulos de libros sobre política mexicana, particularmente sobre partidos políticos y elecciones. También artículos de opinión en diversos diarios, como Reforma, Excélsior, El Universal Puebla y e-consulta Puebla (digital), El Imparcial de Hermosillo; y en revistas como Nexos, Este País y Revuelta.

En 2007 el Centro de Estudios en Política Comparada publicó su libro Rupturas en el vértice. El Partido Acción Nacional a través de sus escisiones históricas.

Miembro del Sistema Nacional de Investigadores.

Ha sido consejero electoral local en el IFE en el estado de Puebla (1997) y consejero ciudadano (1998) en la Comisión Estatal Electoral del mismo estado

1. Acerca de la Seguridad Alimentaria Hogareña o de las familias (SAH), tengamos en consideración que un hogar goza de seguridad alimentaria:

· Si tiene acceso a los alimentos necesarios para una vida sana de todos sus miembros (alimentos adecuados desde el punto de vista de calidad, cantidad e inocuidad, y culturalmente aceptables),

· Y si no está expuesto a riesgos excesivos de pérdida de tal acceso.

2. El concepto de Seguridad Alimentaria instituye que todas las personas deben:

· Tener acceso físico y económico a los diversos alimentos.

· Consumir una dieta sana, que incluya los nutrientes y las calorías necesarios, de modo tal que puedan llevar una vida saludable y activa.

3. Dentro de la ONU diversos organismos especializados se dedican a la lucha contra el hambre y han establecido importantes programas sociales para promover la seguridad alimentaria de los sectores más pobres de la población, especialmente en las zonas rurales.

· FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

· FIDA: El Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola

· PMA: El Programa Mundial de Alimentos

4. El problema del hambre, como fenómeno grave y generalizado, no se debe a la escasez de alimentos, sino a la pobreza de las poblaciones afectadas, quienes carecen de los medios para adquirirlos.

5. El riesgo de una crisis alimentaria nacional puede presentarse debido a una fuerte disminución en la producción agropecuaria de los países exportadores de alimentos. Un constante aumento en los precios del petróleo haría más costosa la producción y transporte de los alimentos, lo cual limitaría la disponibilidad y el acceso. Veríamos escasez de alimentos en caso cambien las políticas comerciales en Estados Unidos donde mantienen existencias de alimentos para situaciones de emergencia.

6. La Seguridad Alimentaria es un factor de desarrollo económico, de bienestar emocional y psicológico, que representa la capacidad de las familias para obtener, ya sea produciendo o comprando, los alimentos suficientes para cubrir las necesidades dietéticas de sus miembros. Este concepto refleja la disponibilidad de alimentos, el acceso a los mismos, la estabilidad de los suministros y del acceso, los cuidados nutricionales y la utilización biológica, como los determinantes de la Seguridad Alimentaria Familiar;

7. La FAO en su análisis del año 2002 indica que la balanza comercial agropecuaria de los países en desarrollo ha ido empeorando, desde un superávit récord de 17 mil millones de dólares en 1977, a un déficit neto de 6 mil millones de dólares en 1996. El mismo informe señala que a pesar de las reformas internacionales para intercambio agroalimentario, las importaciones netas de cereales en países menos desarrollados aumentaron a 100 millones de toneladas entre 1997 y 1999, e indica que ésta cantidad podría aumentar hasta 190 millones de toneladas para el año 2015, y a 265 millones de toneladas netas de cereales para el año 2030.

8. Existe un panorama que refleja el fracaso de la política económica desde la perspectiva de la asignación social de los beneficios, pero también las limitaciones que presenta una política social de asistencia focalizada con recursos limitados que no puede sostenerse en el tiempo y que tampoco resuelve los problemas estructurales sustentados en el empleo y el ingreso. Una política correctiva de los niveles de tensión acumulados tendría que considerar estas dos.

Pirámide de alimentos más saludables La pirámide de alimentos más saludables es una guía visual útil para seguir una dieta equilibrada; En el ápice están los alimentos que deben consumirse en menos cantidad.

México, 10 Jun (Notimex).- El gobierno federal anunció que se destinarán mil 555 millones de pesos para diversos programas, a fin de apuntalar la seguridad alimentaria en el país y enfrentar la crisis mundial en esta materia.

Ø el Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA) tendrá mil 100 millones de pesos, el de Producción Sustentable de Insumos para Bioenergéticos y de Desarrollo Científico y Tecnológico 250 millones y el Centro Nacional de Conservación de Germoplasma y Redes de Recursos Fitogenéticos 205 millones de pesos.

Ø En el estado de México, Jalisco, Michoacán, Guanajuato y Chiapas se produce 70 por ciento de la cosecha del país, mientras que sólo la de Sinaloa garantiza las tortillas de los mexicanos hasta octubre próximo.

Ø El PESA beneficiará a más de 148 mil familias que viven en comunidades de alta marginalidad de Chiapas, Guerrero, Morelos, Oaxaca y Puebla.

Ø Martes, 15 de Julio, 2008. En 2005 se cosecharon casi 20 millones de toneladas de maíz, en 2006 de 21.2 a 21.3, mientras que el año pasado la cifra fue de 23.4 millones, por lo que es casi seguro de que a finales de este año el total sea de 25 millones.

9. PROGRAMAS FEDERALES QUE IMPLEMENTAN ACCIONES PARA CONTRIBUIR A LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

Se promueve el aseguramiento de un piso mínimo de apoyo alimentario para los grupos más necesitados. Esto considera también acciones que fomenten mejores condiciones salubres en el hogar, en la escuela y en la comunidad. También impulsará mejores prácticas de alimentación e higiene que permitan combatir no sólo la desnutrición sino también el sobrepeso y la obesidad.

a) Programa Oportunidades (componente alimentario)

· Busca mejorar el consumo alimenticio de las familias en condición de pobreza extrema, y disminuir los riesgos de desnutrición de madres embarazadas y en lactancia y niños menores de cinco años.

· Atiende a millones de familias y, entre otros beneficios, otorga apoyos monetarios, suplementos alimenticios y atención en salud, además de becas educativas.

b) Programa de Abasto Social de Leche (Liconsa)

· Contribuye a la nutrición y al desarrollo de capacidades a través de la producción y dotación a familias de escasos recursos de leche fortificada, con notables beneficios en términos de nutrición, estatura y peso en los niños que la consumen.

c) Programa de Apoyo Alimentario de Diconsa

· Otorga beneficios en especie o en efectivo a familias en localidades apartadas no cubiertas por Oportunidades y la Red de Abasto Rural, a través de sus más de 22,000 tiendas lleva alimentos y productos básicos a comunidades remotas con un ahorro en los costos.

· Sin embargo, para fortalecer los apoyos alimentarios y su impacto en la población, crearemos una amplia Red Alimentaria. A través del Programa Alimentario para Zonas Marginadas que inicia este año, aseguraremos que en los municipios más marginados del país se atienda a todas las personas en pobreza que actualmente no son sujetas de apoyo por otros programas.

Asimismo, se fortalecerán y, en su caso, se fusionarán y transformarán los programas descritos, revisando los apoyos que otorgan, y promoviendo una mayor coordinación.

10. ¿CÓMO SE CONTRIBUYE A NIVEL ESTATAL A LA SEGURIDAD ALIMENTARIA?

PROGRAMA ESTATAL DE SEGURIDAD ALIMENTARIA

SUBPROGRAMA UNIDADES BÁSICAS DE PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS

Antecedentes

En el marco del Plan Estatal de Desarrollo 2005–2011, se apoyan programas encaminados a elevar la calidad de vida de las familias con mayores necesidades e impulsar el desarrollo rural. Desde el inicio de su gestión en el Gobierno del Estado, el Lic. Mario Marín inicia un fuerte combate a la pobreza a través de acciones diversas enfocadas a fortalecer la economía familiar en todo el Estado. En la Secretaría de Desarrollo Rural uno de los tres ejes prioritarios es sin duda la Seguridad Alimentaria en el Estado de Puebla.

En el año 2005 y 2006 se atendieron 2, 770 familias en localidades de alta y muy alta marginación distribuidas en todo el estado. Con base en el éxito del Programa Estatal de Seguridad Alimentaria, para el ejercicio 2007 se eleva la inversión estatal para lograr una mayor cobertura. El Programa de Seguridad Alimentaria con el subprograma Unidades Básicas de Producción de Alimentos el Gobierno del Estado destina un presupuesto de 90 millones de pesos para beneficiar a 7,000 familias en el acceso a alimentos producidos en sus propios traspatios para elevar su nutrición y calidad de vida en localidades marginadas de los 217 municipios del Estado de Puebla.

Problemática

Los patios rurales aportan baja cantidad y variedad de alimentos debido a la falta de tecnificación y ordenamiento de los elementos que lo componen. Las familias del medio rural, necesitan nuevos conocimientos acerca de cómo producir sus propios alimentos en su patio, por ello se requiere brindar apoyos para el equipamiento y manejo de los elementos en el traspatio que garanticen un mejor aprovechamiento de este sistema productivo. Cada familia gasta aproximadamente $ 6,000 por año en alimentos básicos obtenidos del exterior, causando un deterioro de su economía, aunado a ello, en el 51% del total de los municipios de Puebla, al menos 6 de cada 10 personas padecen algún grado de desnutrición y en 21 municipios de la Sierra Norte, Nororiente, Negra y Mixteca se presentan los mayores niveles de desnutrición.

Objetivo

Elevar los niveles de nutrición de las familias rurales con alimentos generados en su propia Unidad Básica de Producción de Alimentos ubicada en los espacios alrededor de la casa.

Estrategias

compártelo